
Un mot sur l'affaire sarkozy et sa nomination à la tête de l'EPAD.
apportons y tout d'abord un regard de cas pratique, l'intitulé
« Jean, conseiller général est élu à la tête du conseil d'administration de l'établissement d'aménagement de la défense (EPAD) et son élection crée la polémique. »
L'EPAD est un établissement de l'administration qui dépend du conseil général des hauts de seine. À ce titre, c'est à ce même conseil général qu'il appartient de nommer le président de cet établissement. J'ignore s'il appartient au différents membres de proposer des candidatures, ou si elles sont spontanées, ou même si celles ci doivent émaner d'un conseiller général.
J'ignore si seuls les conseillers généraux peuvent êtres candidats, ou s'ils peuvent proposer des candidature ou même si quiconque peut postuler spontanément.
Jean sarkozy est conseiller général, élu légalement par le choix des électeurs de sa circonscription , ce peut être une excellente stratégie que d'avoir comme conseiller général le fils du président.
Le conseil général a lui élu donc jean Sarkozy. Rien à dire c'est légal.
Si tout est légal où est alors le scandale? Qui est à blâmer ?
On s'étonne que le Fils du président accède si facilement à de telles fonctions. On s 'étonne outre son nom de son parcours atypique.
En effet , monsieur Sarkozy fils, âgé de plus ou moins 23ans (plutôt plus que moins) est conseiller général et demain à la tête de l'EPAD et dispose pour cela du prestigieux diplôme de pas du tout.
Oui, bon il a le bac. à priori.
En effet j'ai cherché à me renseigner sur le niveau d'études du monsieur. L'information la plus précise que j'aie plus trouvé (wikipédia) énonçait que Monsieur Jean Sarkozy était en L2 de droit à paris I en février 2009. en cherchant (lisant ) plus on apprend qu'il a redoublé sa première année, puis la seconde après avoir fait une prépa (sans avoir réussi à obtenir d'équivalence? J'ai une amie qui est en deuxième année de droit après un an de prépa littéraire) souvenez vous du groupe facebook « que jean Sarkozy fasse des études avant de faire de la politique »: en résumé rien n'a changé.
pourquoi diable ais-je du mal, moi qui après un redoublement jadis me retrouve justement en L2 de droit (à 20 ans pour ceux qui ne suivent pas), à croire que quelqu'un qui à23 ans n'est toujours pas parvenu à décrocher sa licence ait les compétence suffisantes pour diriger un établissement public portant sur un projet dont les enjeux dépassent largement les enjeux du conseil général (attention, je parle de compétence, pas de légitimité, laquelle a été légalement acquise par lui lors de son élection).
Je ne commenterais pas le fait que de tous ses prédécesseur, le plus jeune est son papa, c'est beau le saut de génération!
Doit-on blâmer jean Sarkozy qui profite des circonstances dans son intérêt? Boaf. Au moins, lui réussit. On ne peut peut lui reprocher de réussir à décrocher un job normalement hors de sa portée. L'ensemble des étudiants de L2 de mon amphi qui bossent gardent des enfants, sont vendeurs à virgin au mieux et rêvent de pouvoir être assistant d'avocat (ha quel dommage, faut avoir validé la deuxième année de droit! ), aucun ne refuserais un tel poste, c'est évident, bien qu'aucun n'aurait la prétention de s'en croire capable et compétent.
À mon sens ceux qui doivent êtres blâmés, ce sont les conseillers généraux qui ont porté jean-sarkozy à la tête de l'EPAD. Nul n'arrivera à me faire croire qu'il n'y avait pas de candidat plus qualifié, plus formé plus légitime initialement. Nul n'arrivera non plus à me faire croire que s'il avait eu un autre nom il aurait été élu, ni qu'il s'est hissé là par son seul talent politique: à 50 ans, on est jeune en politique, à 23 on a tellement d'obstacles et de chemin à parcourir que proportionnellement on est même pas fécondé.
J'ignore quel a été la véritable raison qui les a poussé à le faire (faire plaisir au papa, s'assurer une attention toute particulière de l'Élysée?) mais je pense pouvoir affirmer que ces conseillers généraux sont responsables du vent de commentaires salés venus de l'étranger qui s'étonnent et se moquent de cette république héréditaire. Je pense pouvoir affirmer qu'ils sont responsables du fait que la France est aujourd'hui la risée de bien des pays; même de pays à qui nous pensions pouvoir prétendre donner des leçons d'éthique politique.
Mais surtout ils ajoutent une pierre au malaise d'une génération, la mienne. Comment cette génération des trente glorieuse portée par une forte croissance économique peut-elle nous faire l'affront de nommer une personne si peu formée à un poste si prestigieux? Comment peut-on mieux nous démontrer que les efforts fournis dans le cycle supérieur et le niveau d'étude son sans importance puisque la seule appartenance à une caste permet l'ascension sociale?
Ce n'est pas nouveau que la famille (voix de vitto corleone) soit privilégiée en politique, lorsque l'on a un nom c'est prestigieux, ça peut s'avérer pratique dans les rapports avec l'international.
Mais la nouveauté est ce pied de nez méprisable à tous ceux qui dans leurs amphi peinent lors des cours, s'appliquent; tout ceux qui à 23 ans espère trouver un emploi à la sortie de leur M2, alors qu'un glandu (je me permet ce mot, car quelqu'un qui a autant de retard, dans les amphis on appelle aussi ça un cas social) de seconde année de droit soit ainsi porté par une institution démocratique avec laquelle il se rie de notre travail.
Ou est passée la méritocratie ?
«Tout ce qui donne en pâture une personne, sans fondement, de façon excessive, c'est jamais bien»
ha le « c'est » présidentiel. (si vous vouliez une argumentation, faudra aller la chercher ailleurs)
Entièrement d'accord, son fils ne devrait pas être jetée en pâture sans fondement. Seulement le fondement c'est le bon sens dont je n'en doute pas sont dotés tous mes conseillers généraux qui n'aurait pas permis son élection.
[edit] le récent commentaire de fillon "il est élu un point c'est tout " m'avais amené à penser que l'élection a déjà eu lieu, je découvre avec soulagement que ça n'est que dans dix jours (je crois, vive l'information). ce qui laisse au conseillers généraux une possibilité de laver l'honneur des hauts de seine... reste qu'on entend pas parler de concurent, je maintiens donc.